IP & Art

The Work is a two-dimensional graphic design consisting of a pair of oversized round sunglasses above a set of red lips.

After carefully examining the Work and applying the legal standards discussed above, the Board finds that the Work does not contain the requisite authorship necessary to sustain a claim to copyright. Initially, the Board notes that the Work is very similar to the works in Staceypants’ Hairbun and StaceFace registrations and finds that it is, in fact, derivative of these earlier works.  See Second Request at 2 (conceding that the Work is similar to the registered works, but arguing that it contains a sufficient amount of appreciable differences and comparing it to a different edition of a book).  As noted above, when analyzing a derivative work like this, the Board must determine whether “[t]he new authorship . . . contains a sufficient amount of original expression, meaning that the derivative work must be independently created and it must possess more than a modicum of creativity.”  COMPENDIUM (THIRD) § 311.2 (citing Waldman Publ’g Corp., 43 F.3d at 782 and Alfred Bell & Co., 191 F.2d at 102?03).  The Board must therefore assess whether there is enough nontrivial variation between the Work and Staceypants’ earlier designs to make the Work distinguishable in a meaningful way.   After careful review, it is clear that the variations between the Work and the Hairbun and StaceFace designs are insufficient to render the Work registrable.  All of these designs include a white face with large, round sunglasses combined with the same mouth bearing the same expression.  The only differences between the Work and Hairbun are that the latter has black hair set in a bun, an outline of a face, and the sunglasses have a thinner bridge and grey lenses instead of black.  The Work differs from StaceFace only in that sunglasses in StaceFace are cropped on the sides, have a wider bridge, and grey lenses.  The differences are only minor variations on each element, and the Work does not display even a modest degree of originality when the existing elements are discounted.  See Durham Indus., Inc. v. Tomy Corp., 630 F.2d at 909 (“[T]o support a copyright the original aspects of a derivative work must be more than trivial.”)  Thus, the Work is not independently copyrightable.  See, e.g., Gracen v. Bradford Exchange, 698 F.2d 300, 304?305 (7th Cir. 1983) (finding that, although there were perceptible differences between a painting of Dorothy from Wizard of Oz and the publicity photo of Judy Garland as Dorothy on which it was based, those differences were too trivial for copyright protection); Boyds Collection, 360 F. Supp. at 661; COMPENDIUM (THIRD) § 311.2;. Staceypants’s remaining argument is unavailing.  It asserts that “marketplace realities” require it to make different designs to be used for different types of products, like clothing and accessories.  Whether a work is shaped or altered due to the constraints of a useful article 2or other medium in which it is rendered, however, is not a consideration for copyright protection.  C.f. COMPENDIUM (THIRD) § 924.3(D) (noting that a two-dimensional pattern contained on a useful article is eligible for copyright protection regardless of whether it conforms to the article’s overall shape).  Further, the subjective intent of the creator is not a factor that the Board considers when evaluating a work for copyright protection.  Id. § 310.5.  Ultimately, the Board considers only the Work before it, and finds that it lacks “copyrightable material that does not appear in other versions of the same work.”  Id. § 512.2(C).

Work는 레드 립 세트 위에 오버사이즈 라운드 선글라스로 구성된 2차원 그래픽 디자인입니다. 저작물을 주의 깊게 검토하고 위에서 논의한 법적 기준을 적용한 후, 위원회는 저작물에 저작권 주장을 유지하는 데 필요한 필요한 저작자가 포함되어 있지 않다는 것을 발견했습니다. 처음에 위원회는 저작물이 Staceypants의 Hairbun 및 StaceFace 등록에 있는 저작물과 매우 유사하며 실제로 이러한 초기 저작물의 파생물임을 발견했습니다. 2의 두 번째 요청을 참조하십시오(저작물이 등록된 저작물과 유사함을 인정하지만, 상당한 양의 상당한 차이가 포함되어 있다고 주장하고 그것을 다른 판본과 비교함). 위에서 언급한 바와 같이, 이와 같은 2차적 저작물을 분석할 때 위원회는 "새로운 저자가 . . . 충분한 양의 독창적인 표현이 포함되어 있어야 하며, 이는 파생 작업이 독립적으로 생성되어야 하며 약간의 창의성 이상을 보유해야 함을 의미합니다." 개요서(세 번째) § 311.2(Waldman Publ'g Corp., 43 F.3d at 782 및 Alfred Bell & Co., 191 F.2d at 102?03). 따라서 이사회는 저작물과 Staceypants의 초기 디자인 사이에 의미 있는 방식으로 저작물을 구별할 수 있도록 하기에 충분한 차이가 있는지 평가해야 합니다. 주의 깊게 검토한 결과, 저작물과 Hairbun 및 StaceFace 디자인 간의 변형이 저작물을 등록 가능하게 만들기에 충분하지 않다는 것이 분명합니다. 이 모든 디자인에는 같은 표정을 지닌 같은 입과 결합된 크고 둥근 선글라스가 있는 흰색 얼굴이 포함됩니다. Work와 Hairbun의 유일한 차이점은 후자는 얼굴 윤곽인 롤빵에 검은 머리카락이 있고 선글라스는 검은 색 대신 얇은 브릿지와 회색 렌즈가 있다는 것입니다. 작업은 StaceFace의 선글라스가 측면이 잘리고 다리가 더 넓고 회색 렌즈가 있다는 점에서만 StaceFace와 다릅니다. 차이점은 각 요소의 미세한 변형일 뿐이며, 기존 요소를 할인할 때 작업은 약간의 독창성조차 나타내지 않습니다. Durham Indus., Inc. v. Tomy Corp., 630 F.2d at 909("저작권을 지원하려면 파생 작업의 원래 측면은 사소한 것 이상이어야 합니다.") 따라서 작업은 독립적이지 않습니다. 저작권이 있는. 예를 들어, Gracen v. Bradford Exchange, 698 F.2d 300, 304?305 (7th Cir. 1983) 참조(오즈의 마법사에 나오는 도로시의 그림과 Judy Garland의 홍보 사진 사이에 인지할 수 있는 차이가 있음을 발견) 그것이 기반이 된 Dorothy와 같이 그러한 차이점은 저작권 보호를 위해 너무 사소했습니다). Boyds 컬렉션, 360 F. Supp. 661에서; 개요서(세 번째) § 311.2;. Staceypants의 나머지 주장은 소용이 없습니다. 그것은 "시장 현실"이 의류 및 액세서리와 같은 다양한 유형의 제품에 사용되는 다양한 디자인을 요구한다고 주장합니다. 그러나 저작물이 사용되는 실용품2 또는 기타 매체의 제약으로 인해 저작물이 변형되거나 변형되었는지 여부는 저작권 보호를 위한 고려 사항이 아닙니다. cf. COMPENDIUM(THIRD) § 924.3(D)(실용 기사에 포함된 2차원 패턴은 기사의 전체 모양과 일치하는지 여부에 관계없이 저작권 보호 대상임을 유의). 또한, 저작권 보호를 위해 저작물을 평가할 때 위원회가 고려하는 요소는 창작자의 주관적인 의도가 아닙니다. ID. § 310.5. 궁극적으로 위원회는 이전 저작물만을 고려하고 "동일한 저작물의 다른 버전에는 나타나지 않는 저작권 자료"가 부족하다고 판단합니다. ID. § 512.2(C).