IP & Art

The Work is a design comprised of six seams applied to a spherical medicine ball.The design consists of a centered hexagon created by six overlapping semicircle seams arranged in a circular configuration around the outer edge of a spherical ball. 

The Work consists of “circles and hexagons” that are “common and familiar” and that “the overall combination and arrangement of these shapes does not a contain a sufficient amount of creativity to support a copyright claim” as “[u]sing a pattern of geometric shapes to cover the entirety of a larger geometrically-shaped object is an obvious, garden-variety configuration of elements that lacks the creativity required to compel registration.”  

A work may be registered if it qualifies as an “original work[] of authorship fixed in any tangible medium of expression.”  17 U.S.C. § 102(a).  In this context, the term “original” consists of two components: independent creation and sufficient creativity.  See Feist Publ’ns, Inc. v. Rural Tel. Serv. Co., 499 U.S. 340, 345 (1991).  First, the work must have been independently created by the author, i.e., not copied from another work.  Id.  Second, the work must possess sufficient creativity.  Id.  Only a modicum of creativity is necessary, but the Supreme Court has ruled that some works (such as the alphabetized telephone directory at issue in Feist) fail to meet even this low threshold.  Id.  The Court observed that “[a]s a constitutional matter, copyright protects only those constituent elements of a work that possess more than a de minimis quantum of creativity.”  Id. at 363.  It further found that there can be no copyright in a work in which “the creative spark is utterly lacking or so trivial as to be virtually nonexistent.”  Id. at 359. 

 A determination of copyrightability in the combination of standard design elements depends on whether the selection, coordination, or arrangement is done in such a way as to result in copyrightable authorship.

Copyright Office registration specialists (and the Board) do not make aesthetic judgments in evaluating the copyrightability of particular works.  See COMPENDIUM (THIRD) § 310.2.  The attractiveness of a design, the espoused intentions of the author, the design’s visual effect or its symbolism, the time and effort it took to create, or the design’s commercial success in the marketplace are not factors in determining whether a design is copyrightable.  See, e.g., Bleistein v. Donaldson Lithographing Co., 188 U.S. 239 (1903). 

Work는 구형의 메디신볼에 적용된 6개의 솔기로 구성된 디자인입니다. 이 디자인은 구형 공의 외부 가장자리 주위에 원형 구성으로 배열된 6개의 겹치는 반원 솔기에 의해 생성된 중심 육각형으로 구성됩니다.

저작물은 "공통적이고 친숙한" "원과 육각형"으로 구성되어 있으며 "이러한 모양의 전반적인 조합과 배열은 저작권 주장을 뒷받침할 충분한 창의성을 포함하지 않는다"는 "패턴을 사용 더 큰 기하학적 모양의 물체 전체를 덮는 기하학적 모양은 등록을 강요하는 데 필요한 창의성이 부족한 요소의 명백하고 다양한 구성입니다.”

저작물은 "모든 유형의 표현 매체에 고정된 저작자의 원본 저작물"에 해당하는 경우 등록될 수 있습니다. 17 U.S.C. § 102(a). 이러한 맥락에서 "원본"이라는 용어는 독립적인 창작과 충분한 창의성이라는 두 가지 구성 요소로 구성됩니다. Feist Publ'ns, Inc. 대 Rural Tel. 봉사 Co., 499 U.S. 340, 345(1991). 첫째, 저작물은 저작자가 독립적으로 창작한 것이어야 합니다. 즉, 다른 저작물을 복사하지 않아야 합니다. ID. 둘째, 작품에 충분한 창의성이 있어야 합니다. ID. 약간의 창의성만 필요하지만 대법원은 일부 작품(예: Feist에서 문제가 되는 알파벳순으로 된 전화번호부)이 이 낮은 임계값을 충족하지 못한다고 판결했습니다. ID. 법원은 “[a] 헌법상의 문제로 저작권은 최소한의 창의성 이상을 소유한 저작물의 구성 요소만을 보호한다”고 관찰했습니다. ID. at 363. 또한 "창조적인 불꽃이 완전히 결여되어 있거나 거의 존재하지 않을 정도로 사소한" 작품에는 저작권이 있을 수 없음을 발견했습니다. ID. 359에서.

 표준 디자인 요소의 조합에서 저작권 가능성의 결정은 선택, 조정 또는 배열이 저작권 보호 대상이 되는 방식으로 수행되는지 여부에 달려 있습니다.

저작권청 등록 전문가(및 위원회)는 특정 저작물의 저작권 가능성을 평가할 때 미적 판단을 내리지 않습니다. 개요서(THIRD) § 310.2를 참조하십시오. 디자인의 매력, 저자가 지지한 의도, 디자인의 시각적 효과 또는 상징성, 제작에 소요된 시간과 노력, 또는 시장에서 디자인의 상업적 성공은 디자인의 저작권 여부를 결정하는 요소가 아닙니다. 예를 들어, Bleistein v. Donaldson Lithographing Co., 188 U.S. 239(1903) 참조.