IP & Art

A work may be registered if it qualifies as an “original work[] of authorship fixed in any tangible medium of expression.”  17 U.S.C. § 102(a).  In this context, the term “original” consists of two components:  independent creation and sufficient creativity.  See Feist Publ’ns, Inc. v. Rural Tel. Serv. Co., 499 U.S. 340, 345 (1991).  First, the work must have been independently created by the author, i.e., not copied from another work.  Id.  Second, the work must possess sufficient creativity.  Id.  Only a modicum of creativity is necessary, but the Supreme Court has ruled that some works (such as the alphabetized telephone directory at issue in Feist) fail to meet even this low threshold.  Id.  The Court observed that “[a]s a constitutional matter, copyright protects only those constituent elements of a work that possess more than a de minimis quantum of creativity.”  Id. at 363.  It further found that there can be no copyright in a work in which “the creative spark is utterly lacking or so trivial as to be virtually nonexistent.”  Id. at 359.  

The language of the Ninth Circuit court in Satava is particularly instructive: It is true, of course, that a combination of unprotectable elements may qualify for copyright protection.  But it is not true that any combination of unprotectable elements automatically qualifies for copyright protection.  Our case law suggests, and we hold today, that a combination of unprotectable elements is eligible for copyright protection only if those elements are numerous enough and their selection and arrangement original enough that their combination constitutes an original work of authorship. 

Spinning and Streaming:  These Reversed Works include a large heart that slowly moves upward and downward as several smaller hearts circle around, or float from, the large heart.  This arrangement and use of certain numbers of hearts meets copyright law’s low threshold for protection.   

Sparkling and Arrow:  While these Affirmed Works have minor elements in addition to those seen in Beating and Jumping, they are still not sufficiently creative to warrant copyright protection.  Both contain the same simple heart design present in the other Affirmed Works, combined with one- and two-second animations, respectively.  The one-second animation of flashing white lights, namely, the repeated depiction of fourpoint stars at various locations around a red heart, is common,5 and the animation is too brief to warrant copyright protection.  Likewise, the animation of a heart pierced by an arrow is a “garden-variety” depiction of a common trope.  See Atari Games Corp., 979 F.2d at 246.  The brief animations of typical depictions of a simple heart design do not surmount the bar, albeit low, of creativity.

저작물은 "모든 유형의 표현 매체에 고정된 저작자의 원본 저작물"에 해당하는 경우 등록될 수 있습니다. 17 U.S.C. § 102(a). 이러한 맥락에서 "원본"이라는 용어는 독립적인 창작과 충분한 창의성이라는 두 가지 구성 요소로 구성됩니다. Feist Publ'ns, Inc. 대 Rural Tel. 봉사 Co., 499 U.S. 340, 345(1991). 첫째, 저작물은 저작자가 독립적으로 창작한 것이어야 합니다. 즉, 다른 저작물을 복사하지 않아야 합니다. ID. 둘째, 작품에 충분한 창의성이 있어야 합니다. ID. 약간의 창의성만 필요하지만 대법원은 일부 작품(예: Feist에서 문제가 되는 알파벳순으로 된 전화번호부)이 이 낮은 임계값을 충족하지 못한다고 판결했습니다. ID. 법원은 “[a] 헌법상의 문제로 저작권은 최소한의 창의성 이상을 소유한 저작물의 구성 요소만을 보호한다”고 관찰했습니다. ID. at 363. 또한 "창조적인 불꽃이 완전히 결여되어 있거나 거의 존재하지 않을 정도로 사소한" 작품에는 저작권이 있을 수 없음을 발견했습니다. ID. 359에서.

Satava에 있는 9순회 법원의 언어는 특히 유익합니다. 보호할 수 없는 요소의 조합이 저작권 보호를 받을 수 있다는 것은 물론 사실입니다. 그러나 보호할 수 없는 요소의 조합이 자동으로 저작권 보호 대상이 된다는 것은 사실이 아닙니다. 우리의 판례법은 보호할 수 없는 요소의 조합이 저작권 보호를 받을 자격이 있으며 그러한 요소가 충분히 많고 조합이 원본 저작물을 구성할 만큼 충분히 독창적인 경우에만 저작권 보호를 받을 수 있다고 주장합니다.

회전 및 스트리밍: 이 반전 작품에는 여러 개의 작은 하트가 큰 하트 주위를 돌거나 떠오를 때 위아래로 천천히 움직이는 큰 하트가 포함됩니다. 이러한 특정 수의 하트 배열 및 사용은 저작권법의 낮은 보호 기준을 충족합니다.

Sparkling and Arrow: 이러한 확인된 저작물에는 Beating and Jumping에서 볼 수 있는 것 외에 사소한 요소가 있지만 여전히 저작권 보호를 보장할 만큼 충분히 창의적이지 않습니다. 둘 다 각각 1초 및 2초 애니메이션과 결합된 다른 Affirmed Works에 있는 동일한 단순한 하트 디자인을 포함합니다. 깜박이는 백색광의 1초 애니메이션, 즉 붉은 심장 주변의 다양한 위치에서 4점 별을 반복적으로 묘사하는 것은 일반적이며,5 애니메이션은 저작권 보호를 보증하기에는 너무 짧습니다. 마찬가지로 화살로 꿰뚫린 하트의 애니메이션은 일반적인 비유의 "정원 다양성" 묘사입니다. Atari Games Corp., 979 F.2d at 246을 참조하십시오. 단순한 하트 디자인의 전형적인 묘사에 대한 간략한 애니메이션은 비록 낮기는 하지만 창의성의 기준을 넘어서지 못합니다.